Відмінності між версіями «Валідація HTML»

Матеріал з Wiki TNEU
Перейти до: навігація, пошук
 
(50 проміжних версій 6 користувачів не показані)
Рядок 2: Рядок 2:
 
Тай можна зекономити багато часу.
 
Тай можна зекономити багато часу.
  
Кожен хто хоч раз писав прогрмами чи розробляв WEB - сторінки строінок стикавася з проблемою допущення помилок , або непроавельної лоігки написаного браузером . Тому хочу розкрити таке питання як Валідація . Валідаія це коли браузер намагаючись відобразити коду написної сторінки ,при зустрічі з помилками в коді пробує найбліьш коректно підправити та заповнити ці помилки .Звичайно звіучить красиво собі пишеш допускаєш помилки , а брузер тобі виправляє помилик , але основна проблема в тому що кожен браузер може доповнювати ці помилки порізному.  
+
Кожен хто хоч раз писав програмами чи розробляв WEB - сторінки стикався з проблемою допущення помилок , або з поганим  розпізнавання написаної логіки  браузером . Тому хочу розкрити таке питання як Валідація . Валідаія це коли браузер намагаючись відобразити код написаної сторінки ,при зустрічі з помилками в коді пробує найбільш коректно підправити та заповнити ці помилки . Звичайно звучить красиво собі пишеш допускаєш помилки , а браузер тобі виправляє помилки , але основна проблема в тому що кожен браузер може доповнювати ці помилки по-різному.  
  
 
Є два типи помилок :
 
Є два типи помилок :
  
1)Помилки в коді _ досить легко виявити ці помилки тому що при відображені браузером коду ми може побачити де яка частина коду відображається погано.  
+
1)Помилки в коді _ досить легко виявити тому що при відображені браузером коду ми може побачити де яка частина коду відображається погано.  
  
2)Помилки в логіці - це складніші помилки таим що ї набагато чяжче виявити їх , можна виявити за допомогою певних програм або при тесуванні вручну яке займе дуже багато часу тому я рекомендую ліпше використувувати програму .  
+
2)Помилки в логіці - це складніші помилки тим що   набагато тяжче їх виявити , можна виявити за допомогою певних програм або при тестуванні вручну яке займе дуже багато часу тому я рекомендую ліпше використовувати програму .  
  
На даний час розробники браузерів встановлють певні норми валідації ,для однкового відбраження сторінок у різних брузерах. Отже хочу навести декілька можливих програм та методів віалдації
+
На даний час розробники браузерів встановлюють певні норми валідації ,для однакового відображення сторінок у різних браузерах. Отже хочу навести декілька можливих програм та методів валідації
  
1) Можна для первірки правельності коду використувувати спеціально прграми або онлайн валідатори на прикладі W3C. Використовуючи валідатр W3C ви закидаєте код в нього і бачете як він відкомпільвує. Один із недолікв вноьму це те що він показує набагато більше пмилок ніж існує. Він інколи сприймає каскад сторінки як деякі помилки .ТОму при виході страшних цифри можете нобоятись просто почати прегляд свої помилок виправити і занову відкомпілювати.  
+
1) Можна для перевірки правильності коду використовувати спеціальні програми або он-лайн валідатори на прикладі W3C. Використовуючи валідатор W3C ви закидаєте код в нього і бачите як він відкомпільовує. Один із недоліків в ньому це те що він показує набагато більше помилок ніж існує. Він інколи сприймає каскад сторінки як деякі помилки Тому при виході страшних цифри можете не боятись просто почати перегляд свої помилок виправити і за нову відкомпілювати.  
  
2) Метод можна використувавти деякі функції які надає Брузер на прикладі Opera там є функція Validate . Хочу навсети останньу з причну чому варто використувуати валідацію тому що на мою думку браузери будть у маюбтньму удосконалюватися і я вважаю що будуть менш поблажними до помилок.  
+
2) Можна використовувати деякі функції які надає Браузер на прикладі Opera там є функція Validate .  
 +
Хочу навести останню з причину чому варто використовувати валідацію тому що на мою думку браузери будуть у майбутньому удосконалюватися і я вважаю що будуть менш поблажними до помилок.  
  
 
Автор студент групи ПЗАС-11 Поляруш Олег
 
Автор студент групи ПЗАС-11 Поляруш Олег

Поточна версія на 14:46, 23 вересня 2012

Про Валідацію можна зустріти багато суперечок дехто вважає за непотрібність перевірки коду , я вважаю і навіть рекомундую використувувати валідатор бо не кожну помилку можна натйи самому . Тай можна зекономити багато часу.

Кожен хто хоч раз писав програмами чи розробляв WEB - сторінки стикався з проблемою допущення помилок , або з поганим розпізнавання написаної логіки браузером . Тому хочу розкрити таке питання як Валідація . Валідаія це коли браузер намагаючись відобразити код написаної сторінки ,при зустрічі з помилками в коді пробує найбільш коректно підправити та заповнити ці помилки . Звичайно звучить красиво собі пишеш допускаєш помилки , а браузер тобі виправляє помилки , але основна проблема в тому що кожен браузер може доповнювати ці помилки по-різному.

Є два типи помилок :

1)Помилки в коді _ досить легко виявити тому що при відображені браузером коду ми може побачити де яка частина коду відображається погано.

2)Помилки в логіці - це складніші помилки тим що набагато тяжче їх виявити , можна виявити за допомогою певних програм або при тестуванні вручну яке займе дуже багато часу тому я рекомендую ліпше використовувати програму .

На даний час розробники браузерів встановлюють певні норми валідації ,для однакового відображення сторінок у різних браузерах. Отже хочу навести декілька можливих програм та методів валідації

1) Можна для перевірки правильності коду використовувати спеціальні програми або он-лайн валідатори на прикладі W3C. Використовуючи валідатор W3C ви закидаєте код в нього і бачите як він відкомпільовує. Один із недоліків в ньому це те що він показує набагато більше помилок ніж існує. Він інколи сприймає каскад сторінки як деякі помилки Тому при виході страшних цифри можете не боятись просто почати перегляд свої помилок виправити і за нову відкомпілювати.

2) Можна використовувати деякі функції які надає Браузер на прикладі Opera там є функція Validate . Хочу навести останню з причину чому варто використовувати валідацію тому що на мою думку браузери будуть у майбутньому удосконалюватися і я вважаю що будуть менш поблажними до помилок.

Автор студент групи ПЗАС-11 Поляруш Олег

Особисті інструменти
Простори назв

Варіанти
Дії
Навігація
Інструменти